【NHK】最高裁で敗訴したら誰も受信料なんか払わなくなるぞwww

NHKの受信料未払いをめぐっての裁判が最高裁で争われていると報じられました。

今回の裁判の結果次第で、テレビを持っていても受信料を払う必要がなくなるかも知れません。

このニュースに関してネット上では様々なコメントが寄せられています。

ここだけの話ですが、僕はNHKの受信料を払っていません。

集金の人が10年くらい前に僕の家を一度訪ねてきましたが、「契約書をください」と言ったら、契約書の代わりに「NHK契約のしおり」みたいな縦長のパンフレットを渡しただけでとっとと帰っていきました。

それっきり集金の人は来ません。

なので、僕はNHKの受信料を払わないまま、「朝ドラ」と「大河ドラマ」と「週刊ニュース深読み」をいつも楽しく観ています。

MHKの集金人

NHK契約義務、憲法判断へ=受信料未払いめぐり―大法廷に回付・最高裁

自宅にテレビがあるのに契約せず、受信料を支払わない男性をNHKが訴えた裁判で、最高裁第3小法廷(大谷剛彦裁判長)は2日、審理を15人の裁判官全員で行う大法廷(裁判長・寺田逸郎長官)に回付した。

受信契約の義務について、初の憲法判断を示す見通し。

放送法は、テレビなど放送を受信できる設備を設置した人は「NHKと受信契約をしなければならない」と規定。男性側は、契約は義務ではないとした上で、「義務だとしたら憲法が保障する財産権などを侵害しており違憲」と主張している。

同様の裁判は多数あり、地裁、高裁段階では「契約の自由は制約するが、公共の福祉に適合している」などとして、合憲とする判決が相次いでおり、最高裁の判断が注目される。

裁判では、仮に合憲とした場合、どの時点で契約が成立するか▽いつ時点までさかのぼって支払わなければならないか―なども主な争点となっている。

引用元:http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161102-00000092-jij-soci

広告

【NHK】最高裁で敗訴したら誰も受信料なんか払わなくなるぞwww

ネットの反応

名無しさん
2016/11/02 17:17
大法廷の判決が完全な判例になるので
この判決結果はかなり重要

NHK敗訴を願います
名無しさん
2016/11/02 18:26
NHK敗訴でない場合、
最高裁の裁判官の国民審査で必ず×の印をつけて
罷免させましょう。
名無しさん
2016/11/02 18:27
残念だけどNHKの敗訴はない気がする。
自宅にテレビがあるのに支払い義務無しとなると日本の全世帯が受信料全額返還というえらい事態になるよ。
名無しさん
2016/11/02 18:28
というか、法律で契約義務っていうなら、履行義務もちゃんとしろといいたい。
努力目標じゃなく。
名無しさん
2016/11/02 18:34
そもそも公共性のない公共放送は国民との契約を果たしていないのだから支払い義務などない。
名無しさん
2016/11/02 18:35
義務なしとなってもこれまでに払った分の返還は免責みたいな流れになると思う
支払い義務が出るなら、スクランブルかけてからになるのでは。
そんなに難しくない。
またテレビの買い替え時にNHKの受信契約書がないと買えないとかにしないと。
電気店が反発するけどね。
名無しさん
2016/11/02 18:35
詐欺が最高裁で肯定されたら最高のバカ国だな
名無しさん
2016/11/02 18:35
結局、問題の論点は、国民が受信料を払うとしても、選挙で政治家を選ぶのとは違って、NHKの放送内容に関して意見が言えないという点にあるんだと思う。
民間の株主なら文句が言える。
ところがNHKには支払い義務だけあって意見が言えない。
税金ならわかるが、受信料って納得出来ないのはそこだと思う。
意見が言えるなら、職員のべらぼうな高額報酬とか年金をまず見直せと言いたいし、ファミリー組織を明らかにせよと言いたい。
金があり余っているから、紅白みたいな時代錯誤の番組や、くだらねぇコント番組を作っている。それも問題。
ニュースだけやってればいいじゃねぇか、と思う。
単純に払うか、払わないか、という問題じゃない。
払うなら意見を言えなければおかしい。
名無しさん
2016/11/02 18:35
NHKが勝ったら、NHK受信不可能TVを売り出そう!
案外売れるかも
名無しさん
2016/11/02 18:35
これで合憲になったら、NHKがどんどん契約を迫ってきますよ。
住みにくい世の中になる。
名無しさん
2016/11/02 18:35
日本の司法が法の下に平等と願うばかりだ。
名無しさん
2016/11/02 18:36
間違いなく黒幕が動く。
税収と天下り先がなくなるからな。
悔しいが敗訴でしょう。
名無しさん
2016/11/02 18:36
そもそもNHK自体必要かどうか
名無しさん
2016/11/02 18:37
観てるのなら払うのは当然だけど、望んでもいないのにNHK受信機付機器を手にいれざるを得ない人のは実情にあった対応になるべき。
国及びNHKは無理な取り立てよりも先にそういった方向の対応、絶対取るのであればきちんと税法制化しないと筋が通らない。
名無しさん
2016/11/02 18:38
おそらく敗訴だが、裁判官もわかるでしょ。
NHK見れなくしてれば払う必要はないとか付け足してくれないと。
名無しさん
2016/11/02 18:42
今まで支払った分は免責は難しいと思うけど。
違法な契約はそもそも無効だしこれが違憲となると違法契約で金取られてる詐欺みたいな物にならないか?
それに今まで支払い義務無しについては返金してるのに今回は免責だと納得いかない人もいるのでは。
まぁ手切れ金と割り切れればいいのだろうけど。
名無しさん
2016/11/02 18:42
NHK職員の高額報酬を維持させる為だけに受信料制度って存在するんでしょ?
建前は公共放送を維持させる為だと嘘ついてるけど
名無しさん
2016/11/02 18:44
スクランブル化で対応可能。
公共の福祉と契約自由の原則を両立できるがな
名無しさん
2016/11/02 18:44
NHKを正そうとするなら自公党から政権を剥奪しないかぎりムリだね。
NHKに文句を言う前に政治を変えないと何も始まらないと理解できてる人がどれだけ居るんだろう。。
名無しさん
2016/11/02 18:44
これでNHKが勝つならば、この国は社会主義国家だということになります。
NHKは負ける必要性がある。
国家の国体の問題です。
名無しさん
2016/11/02 18:45
もし未契約者が勝てば強制契約が無効になるんだろうね。
NHK敗訴を私も期待します(。・ω・)ゞ
名無しさん
2016/11/02 18:45
普通に放送自体は税金でやれてる
観てる観てないを正確に把握できないのにテレビ持ってたら観れるから払わないといけないってことはつまるところテレビ=NHK放送チャンネルの受信機扱いってことになる。
これが通るならテレビ捨てる人増えるかもしれん。
名無しさん
2016/11/02 18:46
本当に日本人のためになるように考えて放送し続けるなら支払ってもいいとも思うが、
NHKは朝鮮学校卒業生みたいなやつばかりで反日やし、給料高すぎるから1/3にしろ!
名無しさん
2016/11/02 18:46
一軒家には来ないのかね
今まで来たことないから都市伝説なのかと思ってる
名無しさん
2016/11/02 18:47
今、地デジなんだからさー、テレビを購入する時に、NHKを受信か否かを、顧客が選択出来るようにすればいいんじゃね?
なんとか出来んだろ!そん位。
名無しさん
2016/11/02 18:48
放送法が上になるのか、憲法が上になるのかの重要な判決
国が財産を侵害しないで保証するのに金銭契約を強制するのはどうなのか?という矛盾に対してようやく決着がつく
名無しさん
2016/11/02 18:48
地震や災害のときだけ無料放送にして受信料払ってない奴はBSみたいにスクランブル放送にして見れないようにしろや
払ってない奴が紅白や連続テレビ小説見てたりしてまじめに払ってるこっちが腹立つわ
スクランブルにすれば公平だし払わない奴には一切見せなくていい。
名無しさん
2016/11/02 18:48
憲法では「契約の自由を保証している」から、化石みたいな放送法をこれを機に変えるべき。
時代錯誤な受信料、放送法なんか守る必要は全くない!
NHKが勝訴しても俺は払わないけどね。
名無しさん
2016/11/02 18:48
いくら日本の違憲判決が個別効用だとしても基本的に違憲判決の該当条文は削除されるもの。
律儀に払っている国民も大勢いるなか今更放送法の「NHKと受信契約をしなければならない」の条文に違憲判決は出せないだろう。
名無しさん
2016/11/02 18:49
時代が変わったのでオンデマンドなど営利目的で手広く世界にサービスを巡らすNHKはもはや公共放送とは言えない。
だったらパソコンテレビを所有している海外の外国人からも受信料取れ。
名無しさん
2016/11/02 18:50
《放送法改正で、NHKの受信料問題の終焉を急げ》
英、独、仏など、世界の公共放送は、既に法改正を行い、支払いの義務化、支払わなければ、罰則付きは当たり前になっている。
スマホ・ネット配信も、当然支払い対象になっており、先日のワンセグの件などでは裁判にすらならない。
ここまで放置してきた日本の国会・政治家の怠慢。早く法改正を急げ。
*英BBCは、テレビやコンピューター、携帯電話、ゲーム機など機器によらず料金は一律。
*ドイツは、世帯ごとに支払いを義務付け。
名無しさん
2016/11/02 18:51
NHKの存在意義も疑問に思う
大規模災害などの緊急的かつ重要な事態に対しては、いまでは各民放もCMをカットして報道している
また、NHKが税やスポンサーからの収入を得ないのは、公正中立な報道を保つという目的があるけど、そこで働く職員に倫理が無く、性接待を対価に某国の国策番組を垂れ流し、かつ、反日的思想の番組をやる
それに、地方局の女子アナに対しても性接待を要求する異常性
完全に、あちらの国の世界じゃん
日本人のやることではない
名無しさん
2016/11/02 18:53
>日本の司法が法の下に平等と願うばかりだ。
残念ながらそうはなっていないのが現実。
最高裁判所事務局(旧法務局)が裁判官の人事権を牛耳っており、事務局は完全な官僚組織だから行政と癒着している様なもの。
体制側(権力側つまり行政)の意向に反する判決を出すと一生冷や飯を食わされる仕組みになっているので、出世を犠牲にしても正義を貫く覚悟のある人でないと体制側に不利な判決は書かない。
当然そういう人は非常に少ないし、途中で嫌気がさして裁判官を辞めるから残りはヒラメ判事(上ばかり見てる)ばかりになる。
大法廷でNHKが憲法違反なんて判決はとても書けない連中の集まりだよ。
むしろこのタイミングで大法廷に持ち込んだという事は、NHK(及びバックに付いている行政)の意向を受けて合憲というお墨付きを与える為だと考える方が自然だよ。
まあいずれ結果は嫌でも判るよ。
名無しさん
2016/11/02 18:55
そもそも、払う義務や払わない権利の問題ではなくて公共性のある情報を発信する機関ならば
受信料ではなく税金で運営されるべきなのです。
良く分からない線引きであっても個人からお金を受けている以上、それはスポンサーと同じで偏った放送をしている可能性が出てきます。
税金での徴収が出来ないなら廃止も考えるべきです。
国営放送化出来ないなら支払い義務は視聴している人だけに限定されて当然です。
ネット環境まで支払い義務になる等、世捨て人も驚くようなとんでも思考のお偉い様もいるようですが、他のストリーミングサービスと同じく月払い等の契約が存在すれば良いだけの話です。
なぜ徴収拒否者が沢山いるかを考え、NHK側は存在意義さえ問われている事実を理解しなければ解決はありません。
名無しさん
2016/11/02 18:56
NHKも単なる既存マスコミ。
法律で保護したところで消費者の利益になるものではない。
NHKの消滅を切に願う。
名無しさん
2016/11/02 18:57
俺にもわかるよ、合憲になるのだろう。
NHK職員は平均年収1200万とか1500万とか言われる高給を貰っておいて、国民からは貧しくても受信料として分捕るとか、財産権などを侵害し、契約の自由を制約しておいて、公共の福祉の範囲内で合憲とか、まさか、ないよな。
まさかね。
日本の司法は、痴漢冤罪を平気で引き起こす開発途上国レベルだから、どんな判決でもおかしくないけどwww
名無しさん
2016/11/02 19:12
国営放送にしてください
受信料強制徴収してるのに支払ってる人の意見を聞かない
スポンサーをないがしろにするいまのNHKは不要です
【NHK受信料】強引過ぎる制度改革に「何様だ!」と怒り爆発!ww
NHKは総務省の有識者会議で、受信料に関する制度の法改正の検討を求めたと報じられました。 この改革案が物凄く強引で、NHKと契約してい...
広告
  • このエントリーをはてなブックマークに追加

コメントありがとうございます!

  1. より:

    どれだけ裁判官を買収できているか、賄賂を渡しているかだな

    • まさきち まさきち より:

      あさん、コメントありがとうございます。
      裁判官の買収とかありえないと信じたいですね。
      最高裁の判決が気になります。

  2. 名無し より:

    放送法64条1項の前半部分、「第六十四条  協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」は、この法律が制定された当時(昭和25年)にはそれなりの意味のあるものであった事は認めます。その頃はラジオやましてはテレビの普及率も低く、所有している人は富裕層であったので、受信契約を義務付けて受信料を徴収し、NHKはその収入での研究開発を行い、テレビ放送-カラーテレビ-衛星放送-地上波デジタルといった放送技術の発展に寄与してきたことは事実です。
    ですが、テレビが殆どの世帯に普及し、民間の家電メーカーが技術研究を行う今、放送法64条1項はその役割を終えたと考えるのが妥当ではなかろうか。
    しかしながら、NHKはガラパゴス法である放送法64条1項の既得権益にしがみつき、年収1,000万超の職員がごろごろ、不祥事頻発、低額出演料でHNKに出させてやっているの上から目線で出演者をバカにし、日本経済が低迷しているのに韓国ドラマの放映権に金を払い韓国経済を潤してやっているのが現状である。

    最高裁判所大法廷が、放送法64条1項は現在では役割を終えたものであり、違憲との判断を下されることを切望する。
    もし、放送法64条1項を合憲とするならば、家電メーカーにNHKを受信しないテレビの販売を義務付け、消費者がNHKを受信できるテレビを買って受信契約をするか、NHKを受信しないテレビを買うか選択できるようにすべきである。

    放送法64条1項を合憲とする最高裁判所裁判官は、次回の衆議院総選挙と同時に行われる最高裁判所裁判官国民審査で皆で×(バツ)を付けて罷免してあげましょう。

    ちなみに、NHKから委託されて個別訪問して契約を押し付けてくる下請けの人たちは1件契約を取ると15,000円~20,000円の歩合給があるらしい(以前、うちに来た人にカマを掛けたら、否定されませんでした)。つまり、契約したら、支払った受信料の約6ヶ月分はその人の懐を暖めるために遣われるようです。

    ここに記載した文章の著作に関する権利はすべて放棄しますので、コピペ、引用は自由に行っていただいてかまいません。

    • まさきち まさきち より:

      こんとん速報の訪問者さん、コメントありがとうございます。
      ご丁寧に説明ありがとうございます。
      放送法って昭和25年に制定された法律だったんですね。
      それなら現在の状況に合わせて変更する方が自然だと思いますよね。
      NHKの下請けの訪問人の取り分がそんなあるとは知りませんでした。
      機会があればコピペ、引用させてもらいます。

  3. 名無し より:

    民法が無く、NHKしか放送していなかった時代に作られた法律が未だに有効というのが疑問。
    電器メーカーがNHKだけ受信出来ないテレビを売り出すだけでNHKは焦ると思う。
    どこか作ってカタログに載せてほしい。

  4. シンゴ より:

    NHKが敗訴したら、誰も払わなくなる?
    受信契約を交わしてたら払わなあかんやろ〜
    僕は受信契約したことないので払ったことない!
    放送法は会員規約みたいなもので契約を交わして初めて有効となるものと解釈しているのだが…..

  5. 通りすがり より:

    日本国憲法は政府公権力の横暴や搾取略奪から国民の人権や権利を守る為の憲法です。
    一方で、憲法第12条では国民は政府公権力から国民の権利を守る為に防衛することも求められます。
    「権利や自由は国民が主張し行使しなければ政府公権力に奪われる」のです。

    「公共(国民)の福祉」は公人権力者の権利ではなく国民の権利です。
    「公共の福祉」は公人権力者が公権力で一方的に国民の人権や権利を侵害したり、国民から一方的に搾取する行為を許可することではありません。

    故に「公共の福祉」の為に公的機関が放送コンテンツを提供する自由はあるが、国民から対価を強制する権利はありません。
    公人権力を用いて国民から対価を強制する行為は、公益目的に国民の権利を侵害し国民から過剰に公的搾取しようとする「公共の福祉」を侵す憲法違反です。
    「公共の福祉」と公益(公人の利益や私利私欲)を履き違えはなりません。
    NHKは放送コンテンツで営利目的に対価を要求するなら、民間で国民と対等な立場で自由商取引において対価を獲得すべきです。

    また、テレビは個人が購入し個人の所有物であり、NHKの所有するテレビをレンタルしている訳ではありませんから、NHKが個人にテレビ料金を請求する行為は財産権の侵害に当たります。

  6. 名無し より:

    NHKは廃止し、教育テレビのみ税金で存続すればいい。
    ドラマとかスポーツとか民法でもやるものはいらんやろ。

  7. 名無し より:

    現在のNHK受信料支払い契約に関する法律が是というのなら、
    民放が、ある日突然NHKと同じような放送形態および経営形態を採り、受信料の支払い契約を求めるようになった場合、それを不当とする合理的な説明は存在しないように思われます。

  8. テレビは民放だけでいい より:

    NHKには視聴者が納得するような良識のある番組を制作する気は毛頭ない、高額な報酬給与を維持していく為に受信料を徴収する、NHK経営委員、月たったの2回勤務でしかも自宅からハイヤー送迎付き、委員長800万円、委員500万円、NHK職員1人当たり平均1700万円、そのくせろくな番組しか放送しない、ヤラセ偏向と言われている、ためしてガッテン、クローズアップ現代等、あと不祥事が絶えない今年になってばれただけでも、福島でタクシーチケット横領、横浜で受信料横領、滋賀大津で恐喝、山形山梨で婦女暴行、東京でタクシー乗務員に対する暴行、あと今年かどうか曖昧だが、集金員による女性に抱きつき行為、別の集金員によるボールペンで腕を刺した行為、そのくせ実名報道と懲戒処分は山形山梨だけ、あとは担当を外しただけ、高額給与は維持している、特に東京でのタクシー暴行は全治3か月以上だとか、なぜ実名報道しないのか逮捕もされない、前会長の籾井もタクシー代5万円を横領してもそのままだし退職金2700万を貰って辞めた、こんな組織に公共放送を名乗る資格などない。

  9. 名無しさん より:

    NHK放送受信料を真面目に支払っています。(12ヶ月分払い(年払い))滞納した事は一度もありません。生活に余裕の有る富裕層です。
    役職員の給与は確に高額ですが、その分、所得税・個人住民税が多額に課されています。健康保険料・介護保険料・後期高齢者医療保険料も高く課されています。手取りも、辛うじて高額が維持されているので、当然とも云えます。

  10. 名無し より:

    契約ってのは、自分の意志で判を押すことじゃねーか。だから私は
    三文判でも常時判子を持っている。
    そのハンコを頭から否定しているのが、NHKだ。
    従ってHKは、日本の公共放送局とは言えない。
    だから私はNHKの
    日本での公共放送局としての、存在を否定する。

  11. 血は水よりも濃い。 より:

    NHKって言うのは、日本の上層階級の連中から
    推薦入社された者達で固められているから、
    最高裁の大法廷を形成している、人物との親戚・
    縁者・縁故関係も底無しに深いものがある。
    ただ今この縁故をフルに使って、最高裁の判事達に工作して、
    後2・3カ月で出されるNHKの受信契約の制度の設定は、
    憲法違反ではない、という最高裁の判断が出されるだろう。
    これを例えで言えば、「曲がった事も真っ直ぐだ。」という事が出来る関係とは
    「血は水よりも濃い。」って言う関係だからだね。
    例え民族が滅びてもだ。

  12. 希希美見 縦留 より:

    あのさ、本当金だけ払って。
    利口ぶっても何も出来ないし、やる勇気もないんだからさ。
    わかってるんでしょ?これ私達が負けるわけないってさ、戦争で惨敗こいて負け犬調教されたジジイ、ババアのものわかりはもうちょっとよかったけどね。
    まじNHK(国)逆らうな!って今度はうちらが若いやつら調教しなきゃな(笑)

    って横の個室で言ってました。

  13. 名無し より:

    完全な判例ってなんだよ馬鹿か
    裁判例と判例の違いくらい理解しとけ

  14. 名無し より:

    放送法という法律で縛るのであれば国営にして税金で良いんじゃないか?
    国営にすると政府のプロパガンダに使われるって言うけど、そうであるならば、現状でも個人の価値観に基づくコメントや、エンタメ等は排除するべき。
    もし国営にしてプロパガンダに使われるようであればそれこそ民放が本領を発揮してNHKと政府を糾弾すれば良いだけ。
    現状は電波放送の初期から携わってきたっていうだけの超巨大利権でしか無い。
    これでNHKが民営企業だって言うんだから本当に怖いわ。

  15. 牙神幻十郎 より:

    現在の法律をNHKの都合の良いように放置
    (美味しい汁を舐めまくりのウハウハ状態)に
    させているのは、政権の怠慢としか思えない。

    ・NHKを観たい者は契約する(受信料の支払いに同意する)義務、
    ・NHKを観たくない者(契約しない者)には強制スクランブル。

    という法律に早急に改正するべきだ。

  16. 牙神幻十郎 より:

    昔と現在では明らかに違い、テレビ使用目的がNHKのみではない。
    白黒テレビの時代の頃は、放送局はNHKしかなかった。
    「テレビを観る=NHKを観る」に
    該当しているため契約することに文句もないでしょう。
    ただ貧富の差があり、テレビがない家庭がたくさんあったというだけ。

    だが時代は流れ、
    今では一家にテレビがあるのが当たり前のような時代になり、
    テレビがないとDVDやブルーレイを観ることも
    TVゲームで遊ぶこともできない生活環境になっています。
    NHKとはまったく関係ありません。
    それにも拘わらず、テレビを持ってるならNHK受信料払えだと、
    まさに横暴で時代錯誤な法律だと言わざるを得ないです。

  17. 牙神幻十郎 より:

    そもそもテレビを自宅に設置した後から、
    NHKと契約しなきゃ法律違反とほざくこと自体がおかしい。
    契約も交わしていないのに、NHKがテレビに映ることが不自然であり、
    現在の技術力であれば余裕でスクランブル化にもできるはずである。
    スクランブル化にすると、放送法第15条が果たせなくなるというなら
    「国会中継や災害時のみ全国民が観れる」ようにすればいいだけの話。
    では、なぜそれをしないのか?
    NHK側にとって美味しい汁、
    「既得権益を激減させたくない」からだろうな(怒)(*`Д´)ノ